New posts from narrativesaw.micro.blog
我想到一種文化補助的策略：創作者基本收入。
補助的最終目的是建立起內部市場的健康循環，而這需要加強生產者與消費者的互相青睞。
在社群媒體的年代，其實創作者很多時候比中間人還接近終端消費者。因為創作者通常是很懂他所創作的類型，可以輕易的跟他的受眾講同一種語言，反而很多中間人是做不到這點的。畢竟拿政府補助的中間人，最優先要了解的語言，是政府與補助守門人的語言，不是受眾的語言。
另外，補助的另一個目標，是確保從業人才不會流失，讓 know-how 可以一直累積。
這個 know-how 很明顯應該在生產者，也就是創作者手上。比如日本漫畫家是透過師徒制來傳承。
錢給創作者，才能保護 know-how。
（續前篇）而為什麼對創作者是基本收入呢？
首先我們要了解，創作者的首要生命意義並不是「利」，不然就不會來搞創作了。創作者更重視「名」。所以對創作者來說，並不會因為拿了基本收入就不想創作。反而現在有太多的創作者是因為沒有穩定的收入，而需要去做廣告業或翻譯之類的。
而大家知道嗎？這些工作都正在被 AI 取代哦。所以很多創作者如果不拿基本補助的話，可能只能轉行了。
另一點是，難道要給好的跟壞的創作者一樣多錢嗎？
首先是，你不知道你補助的對象是不是好的。我的意思是，如果能確保「給的對象是好的創作者」，那大概不會有補助的爭議。
再來是，健康的文創產業需要有大量的「普通作品」。
第三是，創作者需要成長。
（續）為什麼需要大量的「普通作品」？
普通作品的定義是，雖然可能看過就忘記，但還是會想去消費。
首先，這樣的作品，是產業非常重要的經濟基礎。大量的普通作品才能提供穩定的現金流，而不是重押在風險高的優良作品。
再者，類型的產生是需要大量普通作品的。不管是科幻、奇幻、偵探等都是由大量像 pulp fiction 之類的普通作品「啟動」的。
可以說沒有決心去生產出大量「普通作品」的話，就不要妄想會有健康的產業。
最後，「普通作品」會是培養與挖掘「原石」最好的場域。因為量大，所以機會多，也才可以讓「關係」等其它因素的權重降低，啟動汰弱留強的良性競爭現象。
（續）最後，不分創作者好壞的基本收入可以減少非常多的行政成本與爭議。
首先就是將守門人去除，剩下判定申請資格的承辦人。雖然判定「創作者身份」的方式也是個問題，但至少較為中性，更容易避免黨派政治、拉幫結派等爭議點。
同時，也減少其它政策目標的影響。對公民而言，就是減少意識形態的問題，或者簡單來說，不會有說教感。
再來是，因為創作者在社群上經常與受眾互動，所以當創作者變多的時候，公民應該會更有感，也可能會有更多自己有興趣、有感覺的作品。
因此我認為在政治上來說，只要是創作者就能拿的基本收入，會是還不錯的方向。
花多少錢其實不是重點，重點是花得有道理、不會被罵。大家都發比發給少數人更不會被罵。
今天聽乃賴演講（再推一下他在高雄跟政府開的編劇班），最後面有討論到說為什麼台灣很難做科幻作品出來，有聽眾提問說台灣（做遊戲）技術明明都有，只是可能編劇之類主創不是台灣的，到底為什麼做不出好作品來？
對敘事鋸來說，「說故事」這件事，也是技術。不只「也是技術」，更是最難培養的技術、作品中價值最高的技術。
因為故事作品的本質就是⋯在說故事。所有的製作技術都是在服務「說故事」這件事上面，所以只有一個會說故事的人（或組合），才有辦法去駕馭製作技術，以講出一個好聽而完整的故事。
就好比建築好了。工班的技術可以很高，但再高還是需要有厲害的建築師去畫藍圖。
建築師的技術有多重要，說故事的的人的技術就有多重要。
敘事鋸也蠻喜歡把「劇情設計」類比成旅遊路線設計的。
我們在看故事作品的時候，主角就像導遊一樣，帶我們去到不同的景點——不只是地理上的景點，也有情緒上、時間上、智識上等的不同景點。所以很重要的是，要讓旅客（觀眾讀者）們不要掉隊，就必須時刻抓緊他們的注意力。
景點路線的選擇與設計很重要，也許參加一些大活動？體驗一些極端的情感？
開始旅途前，導遊（主角）需不需要跟大家簡單介紹自己，並講些有趣的東西讓大家想聽你說話？
或許也順便簡介一下這個旅程是什麼類型，會有浪漫還是恐怖的體驗？溯溪還是逛街？